Samenvatting

Aanleiding: Het merendeel van de huidtherapeuten zet een tepelhoftatoeage met pmu-pigment. Een klein aantal werkt met tattoo-inkt. Vervaging van pmu-pigment zorgt voor teleurstelling bij patiënten. Tatoeages met tattoo-inkt vervagen ook, maar in mindere mate en op de langere termijn. Dit zou een alternatief kunnen zijn voor tatoeages met pmu-pigment. Echter, is nog niet duidelijk op welke gebieden tattoo-inkt en pmu-pigment nog meer van elkaar verschillen en welk type aansluit bij de verlangens van de patiënt met een tepelhoftatoeage.
Methode: Middels literatuuronderzoek is het verschil in kankerverwekkend vermogen, het ontstaan van allergische reacties, vervaging en kosten tussen tepelhoftatoeages met tattoo-inkt en pmu-pigment onderzocht. Het verschil in natuurlijk effect en de verlangens van de patiënten zijn onderzocht door middel van interviews. Tien ex-patiënten (vrouwen van 50 jaar en ouder met een borstprothese en tepelhoftatoeage) van huidtherapiepraktijk MediPraxis en Sophie Timmer Tattoo zijn telefonisch bevraagd op de deelonderwerpen: vervaging, natuurlijk effect, kosten, ideaalbeeld en voorlichting.
Resultaten: Carcinogene stoffen zijn volgens het Warenwetbesluit Tatoeagekleurstoffen verboden in tattoo-inkt en pmu-pigment. Bij beide typen tatoeages worden dezelfde allergische reacties waargenomen. De wijze waarop patiënten het natuurlijk effect van hun tepelhoftatoeage beoordelen verschilt per persoon, maar het natuurlijk effect van beide typen tepelhoftatoeages is gelijk. Tattoo-inkt vervaagt minder snel dan pmu-pigment, vanwege het feit dat tattoo-inkt dieper in de huid wordt aangebracht. De aanschafkosten van tattoo-apparatuur en tattoo-inkt zijn goedkoper. Zowel de prijs van het tatoeëren van een tepelhoftatoeage met tattoo-inkt, als de prijs van een tepelhoftatoeage met pmu-pigment verschilt sterk per specialist. Of de patiënt verschil merkt in kosten is afhankelijk van de zorgverzekeringsmaatschappij waarbij zij is aangesloten en de specialist waarbij ze de tatoeage laat zetten. De verlangens met betrekking tot de bevraagde onderwerpen in de interviews verschillen sterk per patiënt.
Conclusie: Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat er geen verschil is in kankerverwekkend vermogen, de allergische reacties die ontstaan en het natuurlijk effect tussen een tepelhoftatoeage met tattoo-inkt en pmu-pigment. Wel vervaagt de tepelhoftatoeage met pmu-pigment sneller dan de tepelhoftatoeage met tattoo-inkt en is een behandeling met tattoo-inkt, qua kosten voor de huidtherapeut, goedkoper. Het verschil in kosten voor de patiënt hangt af van de zorgverzekering waarbij zij is aangesloten en de specialist waarbij zij de tepelhoftatoeage laat zetten. De verlangens van patiënten met betrekking tot de tepelhoftatoeage verschillen sterk van elkaar en daarom kan niet geconcludeerd worden welk type tepelhoftatoeage past bij de onderzochte groep vrouwen.
Aanbeveling: Vervolgonderzoek naar de wijze waarop alle huidtherapeuten, die in Nederland tepelhoftatoeages zetten, kennis van het verschil tussen de typen tepelhoftatoeages kunnen verwerven en vervolgonderzoek naar manieren waarop de voorlichting door huidtherapeuten verbeterd kan worden.